Drutz

    En libro de notas, una de mis bitácoras preferidas, José Eburi Palé está llevando una serie de artículos de mucho interés. Se trata de un ejercicio de periodismo histórico, ciertamente subjetivo, pero realmente lúcido. El tema de estos artículos enmarca las relaciones entre Guinea Ecuatorial y España y la vergonzosa independencia del país africano (vergonzosa por el modo, evidentemente).

   En unos tiempos en los que la memoria histórica se ha convertido en una cantinela y un motivo de enfrentamiento entre las "dos Españas" (por lo visto, aún vivas), esta serie de artículos ejemplifica con perfección que es lo que yo entiendo por memoria histórica: nada más y nada menos que el conocimiento exacto de nuestra historia para, siguiendo la tradicional definición de la historia, poseer un arma que evite repetir los mismos errores. Evidentemente, Franco, además de un hijo de puta, fue un error español, lo que centra buena parte del contenido de esa memoria histórica. Pero no es lo único. La memoria histórica implica llevar la mirada igualmente hasta secciones menos mediáticas (lo mismo que el Vaticano es incapaz de hacer con su equivalente, la "caridad", hablando Ratzinger Z siempre sobre Oriente Medio, el proceso de "paz" más mediático de la actualidad, mientras África no pasa de ser "esos pobres negritos", sin denunciar los casos concretos, brutales, de los distintos conflictos). Por cuestiones de proximidad geográfica, muchos conocen la triste independencia del Sahara español, cobardemente abandonado por España, y que provocó que todavía hoy se encuentre sometido al infame gobierno marroquí del amigo de Juan Carlos I.

   Pero, ¿cuantos de vosotros conocéis el caso de Guinea? Tanta América Latina, Filipinas… ¿y cuando mostramos orgullosos la extensión de la lengua española no añadimos Guinea Ecuatorial? Se ve que es un país pequeño, sin importancia alguna. Lo cierto es que cuando España se apuntó a los procesos de independencia de las colonias africanas, no lo hizo de forma modélica, con unas consecuencias que colean aún hoy en día (recordemos, de nuevo, el caso del Sahara).

   No soy yo quien os lo debe explicar la cuestión guineana, sino Eburi Palé, cuyos artículos os recomiendo que os toméis la molestia de leer, pese a su extensión y número. Más que nada, porque merece saberse lo que ahí se cuenta. Os ofrezco los enlaces y una sucinta descripción del contenido.

   Los recuerdos de un gran tipo, Papá Boneke

    El artículo, impresionista, plantea la situación de Guinea Ecuatorial a grandes rasgos, además de enmarcar la historia de la independencia guineana en un contexto global.

   El petróleo que fue español: EEUU y nuestra huida de Guinea

   Análisis de los motivos "ocultos" de la aceleración del proceso independentista en Guinea. Se centra en la injusticia de ese proceso para el desarrollo social e infraestructural que, todo hay que decirlo, España había asentado admirablemente en el país guineano. Se explican además, los errores de ese abandono, donde España perdió mucho (trato preferencial con el tercer mayor país exportador de petróleo en África) y ganó nada (Gibraltar). En última instancia, el error fue moral.

   Memoria histórica de una deshonra. Febrero-Junio de 1968

   Análisis (al igual que los otros, valorativo), del rapidísimo proceso de independencia guineano. Una historia de ignorancia y desencuentros.

   Señores: el petróleo está servido

   Por un momento, dejemos de lamentar los errores del pasado (o al menos, apartemos momentáneamente el punto), para comentar cómo podemos repararlo. ¡Ah! Y estoy de acuerdo, Franco no fue el único demonio. Las culpas llegan hasta hoy y Zapatero.

   12 de Octubre de 1968: El deshonor en Guinea

   Análisis más pormenorizado del día en el que Guinea "alcanzó" su independencia. Las valoraciones del autor no se quedan ahí, sino que llegan hasta la política actual.

   Francisco Macías Nguema Mbasogo, primer presidente de Guinea Ecuatorial

   Análisis del vencedor de las primeras elecciones libres convocadas, ¡oh ironía!, por el régimen franquista en 1968. ¿El personaje? Un hijo de mala madre, pero no toda la culpa es suya, como podremos comprobar. Que en África abunden los régimenes dictatoriales es, en su globalidad, el resultado de las potencias occidentales.

   12 de Octubre de 1968: el día después

   Análisis de los primeros pasos de Macías y el rápido abandono de España.

   Otoño de 1968: nuestra anti-diplomacia en África

   Último de los artículos, por el momento, saca a la luz las nulidades de la política exterior española tras conceder la independencia a Guinea. Entre la incapacidad diplomática española y los delirios de Macías, se analiza la triste involución guineana.

   Estaré al tanto de la aparición de nuevos artículos, y probablemente colgaré el enlace en Drutz. Espero que hayáis seguido con interés los artículos pues, repito, merecen la pena.

   Actualización: Investigando más por internet, descubro la web del gobierno guineano en el exilio, al modo español durante Franco. Directamente enfrentado a Obiang Nguema (sobrino de Macías, alcanzó el poder el 3 de Agosto de 1979 a través de un golpe de estado contra su tío, empeorando aún más la tiranía dictatorial en el país). Os dejo el enlace por si queréis curiosear más en el asunto.

   El Vaticano inaugura hoy una exposición tremendamente simbólica. No sé si se habrán dado cuenta, pero una exposición que refleje la construcción de la Basílica de San Pedro a través de su reproducción en monedas tiene miga. Por lo visto, desde que en el siglo XVI se colocara la primera piedra, fueron saliendo monedas a la par que distintas secciones de la Basílica iban terminándose, con la Basílica dibujándose poco a poco.

   Me parece muy apropiado. No se trata de acuarelas, o frescos, o óleos. El soporte utilizado son las monedas. Jamás he podido comprobar tamaña interrelación entre continente y contenido. Una maravilla la Basílica de San Pedro, pero creo que ya hasta ellos se dan cuenta de que fue el poderío económico y la demostración de poder lo que la levantó. Nada de piedad religiosa.

   Anoche comencé a releer La Historia Interminable de Michael Ende. Un libro que leí hace ya muchos años. Como quiera que el libro terminé regalándoselo a una amiga mía, no volví a releerlo en alguna de tantas tardes muertas, como con la mayoría de mis libros de infancia. No lo he vuelto a tener en mis manos hasta anoche, más de una década después.

   Está siendo una experiencia muy agridulce. Pese a la distancia, estoy recordando mucho las sensaciones de mi primera lectura (ya en aquel entonces me encantó), lo cual es algo sencillamente mágico: recordar lo que se sentía de niño. Pero, desgraciadamente, no lo estoy sintiendo de nuevo, sólo lo estoy recordando. Estudiar literatura tiene un precio terrible: te olvidas de atender sólo a la historia, y enjuicias sobre la calidad del libro por más que tratas de evitarlo, a la vez que la lectura se realiza simultánea un ordenamiento abstracto del libro: ¿cuál es la estructura? ¿qué sentido tiene para la historia que suceda esto? ¿cómo está esto organizado para incidir sobre ciertas ideas? ¿qué recursos se emplean? No es algo malo, y es lo que entiendo ser un buen lector, pero desde luego que no es un lector infantil. El lector infantil que yo era se asombraba y vivía la aventura. Un ejemplo. Para llegar al Oráculo del Sur y hablar con Uyulala Atreyu tiene que pasar por tres puertas. Si se quiere traspasar la última, es necesario que no lo desee. Un juego mental, ¿eh? El lector que soy ahora prestó anoche más atención a este detalle, relacionando el fragmento con la idea abstracta del libro. Lo que sucede a continuación, la pérdida de la memoria tras el paso de la segunda puerta, lo leí como la clave que permite el paso de la última puerta así como alguna que otra digavación pseudofilosófica. Pero me acuerdo que de pequeño me preocupé realmente por Atreyu, al modo de Bastián en el propio libro. ¿Por qué no soy capaz de sentirlo del mismo modo ahora?

   Hay un capítulo, sin embargo, que ya me pareció maravilloso cuando pequeño y que ahora, afortunadamente, no me ha defraudado. Es el de Perelín, la Selva Nocturna, que durante el día se transforma en Goab, el Desierto Multicolor, y del fantástico león Graógraman, la Muerte Multicolor. Me he sentido transportado. Lo que tan difícil me es una vez que perdí la inocencia. Qué viejo me siento. 

   La noticia de la nueva película del Opus respondiendo al infame Código Da Vinci, que ya comenté, me ha picado un poco la curiosidad por conocer cómo ha llevado el Opus el asunto. Así fue como acabé en esta página, dónde se intenta desenmascarar a Dan Brown (cosa harto fácil, por otra parte). Navegando, lo primero que quise ver fue aquello relacionado con el grial, teniendo en cuenta que es algo sobre lo cual, modestamente, sé bastante. Lo dice un lector complusivo de Chrétien de Troyes y de la narrativa caballeresca del Medioevo.

   Tal y como me esperaba, fue para reír. Y es que se contesta a la mentira con la mentira (o el falseamiento de la realidad si se prefiere). Pasé de leer más, viendo el panorama, pero aprovecho lo poco que leí para comentarlo. Primeramente, se trata de responder a la pregunta "¿Cuál es el mito del Grial?". Responden los iluminados Mark Shea y Edward Sri (respeto los errores del original):

   De entrada, me fascina ese Jesús "en cuyo sepulcro estuvo enterrado Cristo". A menos que quiera decir que Jesús se desdoblaba y que lo que es trino ya es cuartino. Mejor me callo, siendo condescendiente y notando que todo puede ser un error de redacción apresurada. El problema es la descripción de la leyenda, que además de simple, demuestra un total desconocimiento de ella. No es inglesa, sino francesa. El primer grial fue el "Graal" descrito en el Perceval le Gallois ou le Haut Compte du Graal de Chrétien de Troyes, roman de finales del s. XII incompleto al sobrevenirle la muerte al autor. Aquí el grial ni es santo, ni tiene nada que ver con la sangre de Cristo. Es más, aquí el grial se ha interpretado como una literaturización cortés del céltico caldero de la abundancia. Tampoco en su forma el grial corresponde con la leyenda estándar: el graal que Perceval observa en el castillo del Rey Pescador, por no ser, no es ni una copa: es un plato hondo, una ensaladera. Éste fue el punto de partida para las versiones sucesivas, algunas tan esotéricas como la de Wolfram von Eschenbach, donde el grial pasa a ser un pedrusco luciferino. El grial al que los expertos escritores de este texto aluden sólo se asienta con la magna revisión que los monjes de Cluny hicieron de la materia artúrica, interesados en una imagen crepuscular de una caballería demasiado terrenal, y cuya labor se enfocó expresamente en la cristianización total de estas leyendas. Por supuesto, eran franceses. Me da la espina de que estos autorcillos de tres al cuarto sólo tuvieron en cuenta la tardía recopilación de Thomas Mallory o, lo que es más grave, lo que saben el carnicero y el vecino del cuarto bé. Y por cierto, aunque no sea del todo inexacto, no es muy erudito que digamos hablar de "la leyenda de Arturo".

   Se ve que indigna que se afirme que el grial no es una copa. Caldero, ensaladera, piedra o copa, las alternativas son varias, y todas válidas. Así que lo que sí es cierto es que ni es una mujer, ni es sólo una copa. Pero bueno, ya se ha decidido que se contestará la mentira con la mentira, ¿no?

   La siguiente pregunta versa sobre la interpretación de "Sang Real", que ante la avalancha de versiones diferentes (sólo he mostrado la punta del iceberg) me parece de lo más banal. He aquí la respuesta:

   Como deduzco que este post va siendo largo, iré deteniéndome aquí y sólo haré unos apuntes. La leyenda del grial no es "profundamente católica", como se afirma, sino que está "profundamente catoliquizada", sobre todo gracias a los cluniacenses. Por otra parte, realmente no entiendo que es lo que se "demuestra claramente". A mi entender, el grial es una invención literaria cuyo rastro y manipulación puede seguirse tranquilamente con un poco de interés que se ponga. De todos modos, también es cierto que el Génesis "demuestra claramente" el Creacionismo. Y por cierto, si la de Jesús es la familia real, ¿cuál es la familia plebeya? Es sólo para saber con quién juntarme cuando llegue el terror de Robespierre.

   Lo siento. A pesar de todo, me encanta Bush.

   Espero que sepan perdonarme. 

   De nuevo, otra salida de tono de una jerarquía eclesiástica mezclando churras con merinas.

   Se trata del cardenal Joachim Meisner, arzobispo de Colonia, un cardenal ultraconservador, valga la rebuznancia. Resulta que uno de los candidatos a la sucesión del primer ministro de Baviera en la presidencia de la CSU (Unión Socialcristiana), Horst Seehofer, espera un hijo  nacido de una unión extramarital, lo que ha permitido a Meisner despacharse a gusto. Evidentemente, donde exista adulterio, existe el demonio, lo que invalida la capacidad política del individuo. No son exactamente sus palabras, pero es evidente que lo piensa. O de otra forma no sé interpretar la asombrosa acusación de esquizofrenia con la que imputa al candidato; "es un esquizofrénico que está para que lo traten los médicos, pero no para un sillón ministerial". Este genio está a punto de crear una revolución en el mundo de la psicología: ahora resulta que el adulterio es síntoma innegable de esquizofrenia. Me recuerda un poco al creacionismo, o cómo disfrazar de cientificidad las creencias en angelitos y demonios.

   Evidentemente, lo más grave es la voluntad de interferir en los votantes y en la opinión pública. Por definición, la jerarquía eclesiástica es la guía espiritual del cristiano. Y en ocasiones eso se transforma en guía material (no te hagas pajas…). Si esto es grave, más grave aún es que de salvar almas pasemos a salvar el poder político y a salvar las monedas del César. El cardenal se está extralimitando, evidentemente. ¿Cual es su interés? Importancia en la esfera política. Y se hace desde lo rastrero de apelar a todos las ovejas que apacientan su rebaño. Ya antes, en el seno de la CSU ocurrió algo parecido. Se enfrentaban en 1993 Theo Waigel y Stoiber (actual primer ministro). El descubrimiento de una relación extramarital de Waigel lo apeó de la carrera. Una estupidez. Mezclando churras con merinas.

   Para las próximas elecciones a delegado de curso de mi clase propongo investigar si los candidatos se hacen pajas. Así podremos saber si el candidato está o no capacitado para desempeñar el cargo. Seguro que el obispo otorga su bendición. O no, la esfera de poder es tan pequeña que no tendrá interés para él. Otra cosa es Zapatero. ¿Te la cascas, José Luis?