Anticódigo (2)
La noticia de la nueva película del Opus respondiendo al infame Código Da Vinci, que ya comenté, me ha picado un poco la curiosidad por conocer cómo ha llevado el Opus el asunto. Así fue como acabé en esta página, dónde se intenta desenmascarar a Dan Brown (cosa harto fácil, por otra parte). Navegando, lo primero que quise ver fue aquello relacionado con el grial, teniendo en cuenta que es algo sobre lo cual, modestamente, sé bastante. Lo dice un lector complusivo de Chrétien de Troyes y de la narrativa caballeresca del Medioevo.
Tal y como me esperaba, fue para reír. Y es que se contesta a la mentira con la mentira (o el falseamiento de la realidad si se prefiere). Pasé de leer más, viendo el panorama, pero aprovecho lo poco que leí para comentarlo. Primeramente, se trata de responder a la pregunta "¿Cuál es el mito del Grial?". Responden los iluminados Mark Shea y Edward Sri (respeto los errores del original):
El mito del Grial mantiene que José de Arimatea (que, en e1 capítulo 13 del Evangelio de Juan, visita a Jesús, y en cuyo sepulcro estuvo enterrado Cristo) toma la copa que Cristo empleó en la última Cena y recoge en ella parte de Su sangre cuando $1 colgaba de la Cruz. El Grial goza de poderes mágicolmilagrosos. Según la mayoría de las versiones inglesas de la leyenda, con el tiempo, José de Arimatea llevó el Grial a Inglaterra y lo escondió. Y este es el Grial que en la leyenda de Arturo buscan el Rey Arturo y los Caballeros de la Mesa Redonda.
De entrada, me fascina ese Jesús "en cuyo sepulcro estuvo enterrado Cristo". A menos que quiera decir que Jesús se desdoblaba y que lo que es trino ya es cuartino. Mejor me callo, siendo condescendiente y notando que todo puede ser un error de redacción apresurada. El problema es la descripción de la leyenda, que además de simple, demuestra un total desconocimiento de ella. No es inglesa, sino francesa. El primer grial fue el "Graal" descrito en el Perceval le Gallois ou le Haut Compte du Graal de Chrétien de Troyes, roman de finales del s. XII incompleto al sobrevenirle la muerte al autor. Aquí el grial ni es santo, ni tiene nada que ver con la sangre de Cristo. Es más, aquí el grial se ha interpretado como una literaturización cortés del céltico caldero de la abundancia. Tampoco en su forma el grial corresponde con la leyenda estándar: el graal que Perceval observa en el castillo del Rey Pescador, por no ser, no es ni una copa: es un plato hondo, una ensaladera. Éste fue el punto de partida para las versiones sucesivas, algunas tan esotéricas como la de Wolfram von Eschenbach, donde el grial pasa a ser un pedrusco luciferino. El grial al que los expertos escritores de este texto aluden sólo se asienta con la magna revisión que los monjes de Cluny hicieron de la materia artúrica, interesados en una imagen crepuscular de una caballería demasiado terrenal, y cuya labor se enfocó expresamente en la cristianización total de estas leyendas. Por supuesto, eran franceses. Me da la espina de que estos autorcillos de tres al cuarto sólo tuvieron en cuenta la tardía recopilación de Thomas Mallory o, lo que es más grave, lo que saben el carnicero y el vecino del cuarto bé. Y por cierto, aunque no sea del todo inexacto, no es muy erudito que digamos hablar de "la leyenda de Arturo".
En contraste con esto, figura la aseveración de El Código Da Vinci de que el auténtico Grial no es una copa, sino María Magdalena, que supuestamente llevaba en sí la sangre de Cristo en forma de un niño que llegaría a fundar una dinastía de reyes franceses.
Se ve que indigna que se afirme que el grial no es una copa. Caldero, ensaladera, piedra o copa, las alternativas son varias, y todas válidas. Así que lo que sí es cierto es que ni es una mujer, ni es sólo una copa. Pero bueno, ya se ha decidido que se contestará la mentira con la mentira, ¿no?
La siguiente pregunta versa sobre la interpretación de "Sang Real", que ante la avalancha de versiones diferentes (sólo he mostrado la punta del iceberg) me parece de lo más banal. He aquí la respuesta:
No. En realidad, la expresión francesa sang royal significa «sangre real», así que el juego de palabras no existe. Además, la leyenda del Santo Grial es, de hecho, profundamente católica, pues se centra en la Eucaristía y demuestra claramente el lazo entre la sangre vertida por Cristo en la Cruz y la sangre ofrecida al mundo por Cristo en el Santo Sacrificio de la Misa. En resumen, toda copa eucarística es un Grial, y la sangre real que contiene cada una es la sangre de Jesús, el Rey de Reyes. La afirmación católica es, si acaso, mucho más sorprendente que cualquier otra historia de un vulgar encuentro romántico. Porque, en el bautismo, Cristo nos enseña que nos convertimos en miembros de Su Familia Real, con el mismo Cristo, el Hijo del Rey David, como nuestro Hermano Mayor, y Dios como Nuestro Padre.
Como deduzco que este post va siendo largo, iré deteniéndome aquí y sólo haré unos apuntes. La leyenda del grial no es "profundamente católica", como se afirma, sino que está "profundamente catoliquizada", sobre todo gracias a los cluniacenses. Por otra parte, realmente no entiendo que es lo que se "demuestra claramente". A mi entender, el grial es una invención literaria cuyo rastro y manipulación puede seguirse tranquilamente con un poco de interés que se ponga. De todos modos, también es cierto que el Génesis "demuestra claramente" el Creacionismo. Y por cierto, si la de Jesús es la familia real, ¿cuál es la familia plebeya? Es sólo para saber con quién juntarme cuando llegue el terror de Robespierre.
