Drutz

   Tradicionalmente el comic ha sido considerado, dentro de las categorías del arte, un género menor. Disfruta especialmente con la consideración de underground, que suena más chic. En realidad, en casi un noventa por ciento de los casos, ni siquiera merece la consideración de arte menor. Y si hablamos del manga, con esas obritas que tanto apasionan los ridículos otakus neogóticos quinceañeros de veintipocos años, supongo que en la consideración de arte apenas llegarán al uno o dos por ciento. Aunque hay excepciones, claro (pienso, por ejemplo, en Jiro Taniguchi, grandísimo autor al que me imagino que habrán leído uno o dos de los mil y pico que van a los salones del manga) (compárese la escueta wikipédica y atrás enlazada entrada de Jiro con la correspondiente a un manga bajuno-comercial al estilo de Naruto, donde cada personaje y chorrada goza de su correspondiente enlace azulito, es decir creado).

   Claro que el buen cómic, por norma general, se encuentra en Europa y, de cuando en cuando, en Norteamérica, especialmente cuando no trata de superhéroes o sucedáneos (no os lo toméis como un dogma, simplemente lo afirmo en base de que no conozco los cómics más allá de Europa, Norteamérica y Jápón). En ese territorio puedes llegar a encontrar obras maestras que, en ciertos casos, superan el membrete de género menor. Es el caso de Blankets, de Craig Thompson, un estupendo autor oriundo de Michigan, EEUU.

   Antes de hablar de Blankets, repasemos en las limitaciones del comic: ni es un formato lo suficientemente denso como para ofrecer la consistencia y profundidad narrativa de la literatura, ni sus trazos son lo suficientemente regodeados como para compararse a la arrolladora presencia pictórica del cuadro. Pero bien combinados son capaces de crear una historia, buenas historias, dentro de las herramientas que se disponen. Novelas gráficas, la historia narrada a través de imágenes y palabras. No se diferencia mucho del cine, donde el buen guión es crucial, y la puesta en escena de todos los elementos por parte del director termina de engastar la joya en el colgante (que diría Dámaso Alonso si hablara de cómics). En ese sentido, Craig Thompson es un contador de historias sublime.

    Blankets es la historia de un primer amor. Autobiográfica, además. No hay mucho más allá que ver la lenta y progresiva maduración del protagonista (se llama Craig, ¡cómo no!), la profundización en la relación que mantiene con Raina, la chica de la que se enamora, sazonado con la observación de su propio entorno, observación serena aunque obviamente crucial e intensa, donde la relación con su hermano Phil, así como el abiente religioso de su hogar están en primer plano, o la observación del hogar de Raina cuando pasa allí dos semanas, observación más distante pero que ofrece un bien medido contrapeso, pese a sus similitudes. Todo está narrado de manera tranquila, sin apasionamiento, pero con una gran profundidad alcanzada gracias a la sabia disposición de todos los elementos que van formando la historia de Craig. Y en el centro de todo, magníficamente enmarcado, ese primer amor.

   Dos son los grandes aciertos de esta novela gráfica: la delicadeza y la sugerencia. Y expresamente unida a ellas, la potentísima identificación que somos capaces de establecer con los protagonistas, llenos de aristas pero sin estridencias, tremendamente reales. Típico es acudir a un lugar común mientras se lee y pensar en una frase tópica al estilo de "como la vida misma", pero que define a la perfección la historia de la novela. Y es comedida, pero sobre todo, poética. El dibujo de Craig Thompson enamora y acompaña como un guante la narración, dejándonos extasiados desde el principio hasta un final que, pese a llegar de manera abrupta, quizás extraño, sin desenlace o con un desenlace muy estirado, no nos sorprende. Es como la vida misma.

    Este género underground, menor, tan propicio a las bazofias, tiene la suerte de contar con una de las más tiernas (y en absoluto sensibleras) representaciones del primer amor que jamás he disfrutado en el arte, discutiendo ese encajonamiento al que está sometido el tebeo. Me ha hecho soñar y emocionarme. Que es mucho.

   Vale. Siempre lo digo, que mis humoristas favoritos son Les Luthiers, los Monty Phyton, Groucho, etc. Se supone que humor inteligente. Algo alejado del tradicional pedo-caca-culo. Pero como todo humano, tengo mis debilidades, y no hace apenas unos minutos que he tenido una de las sesiones en las que más me he reído jamás, con una de las entradas del blog desvariandoando. Y básicamente es pedo-caca-culo.

    ¿O no? Juzgadlo vosotros mismos: Cibersexo en estado puro.

   Cuando hablo con amigos míos "de derechas" (no me meteré en disquisiciones absurdas sobre la realidad de la "izquierda" y la "derecha") estos me acusan de socialista como si fuera un crimen terrible (caso más gracioso en tanto que no soy socialista), al tiempo que tratan de explicarme por qué el socialismo ya no es un modelo válido. Cuando "no atiendo" a sus razones, en ocasiones veo muertos. Perdón, quería decir que en ocasiones me acusan de pipiolo, y entonces ya sí que me entran ganas de cerrar definitivamente los oídos. Y es que es un poco cansino que cuando discutimos de política, los seguidores del PP se dediquen a acusarme de socialista mostrándome cuán criminal (suspiro) es. Pero lo entiendo: es imposible justificar al PP. Así que en el fondo lo que tratan es de convencerme de que debo detestar más al PSOE que al PP. Y es que esa es la triste realidad: me temo que en el mundo de la política, si existe algo no detestable, no se deja ver.

   Pero no tienen razón. El PP es, dentro de lo más detestable, el sumum de lo detestable, la carroña de la miseria moral humana. Corramos un tipido velo sobre los ultraderechistas que, por otra parte, vienen incluidos en el paquete, y tampoco es que sean mucho peores que los ultraizquierdistas. A fin de cuentas, no voy a juzgar ahora las ideologías. Sólo, permitidme el término, el carroñismo.

   De moda está el asunto de los conspiranoicos y la comisión de investigación del 11-M. Todo lo que rodea a los atentados de Madrid ha sufrido una impresionante utilización despreciativa de una tragedia, dejando entrar los intereses personales (o grupales) (o mejor dicho, partidistas) de una manera desmesurada. Pero como toda perdiz mareada, la amplitud del fenómeno hace que los árboles no dejen de ver claro todo el bosque (hay multitud de agujeros negros, de negras cartulinas gigantes que cualquiera con dos dedos de frente y sin intereses personales las reconocemos, agujeros artificiales, colocados por los cínicos y los vendidos de turno, pero que aún mucha gente está convencida de que son vedaderos agujeros negros y no cartulinas).

   Quizás, el caso del Yak-42, el tristemente célebre avión estrellado en Turquía, muestre con mucha más claridad la dimensión moral de los dirigentes que gestionan nuestros asuntos, especialmente los peperos. Sucedió que el reconocimiento de los cadáveres se realizó con una prisa tremenda. En sólo 24 horas estaba despachado, y algunas muestras de ADN que iban a aportar los familiares se desecharon, pues los que llevaban el asunto juzgaron que no era necesario (el general de Sanidad, Vicente Navarro, al servicio del entonces ministro de Defensa, Trillo).

   El proceso, poco limpio, y con ciertos agujeros negros (permitidme la ironía) motivó que la viuda de una de las víctimas, Rosario Benítez, escribiera una carta dudando de los métodos empleados para la turboidentificación y poniendo en cuestión la competencia del equipo médico desplegado para tal fin. Detengámonos un momento y analicemos el panorama desde una cierta perspectiva ética: ¿qué es lo correcto si eres un político, y recibes tal acusación? En mi opinión, lo justo sería tratar personalmente con la viuda (¡una viuda que recién ha perdido a su marido y, por tanto, pasa unos momentos críticos!), buscar cierto consuelo y entendimiento. Así se compagina lo que entiendo por actitud correcta, sin entrar en conflicto con el propio interés personal, minimizando el ataque gracias a una explicación más clara y concisa, aportando más pruebas, de que la viuda no lleva la razón.

   Pero, ¿y si la viuda lleva la razón y el destinatario lo sabe? Es una situación complicada. Lo mínimo, que tampoco es correcto, sería callar como un bellaco. Pero eso choca con el interés personal, así que el político carroñero, el inmoral, decide atacar a su vez a la viuda. Que no lo olvidemos, es víctima. Fue lo que sucedió, tal y como podéis ver en un artículo de aquel momento.

   Contándolo de una manera breve, Defensa, por mediación de su secretario general de política, Javier Jiménez Ugarte, contestó a Rosario de una manera ofensiva, siguiendo la máxima de que la mejor defensa es un buen ataque. La viuda era una mala persona a juicio del señor Jiménez Ugarte pues, como el decía, había dejado en muy mala imagen al equipo médico, lo que no era procedente, pero, sobre todo, se le criticaba el que con su actitud hubiera "llevado a otros familiares de las víctimas mayor preocupación y dolor". Parece ser que para el señor Jiménez Ugarte, y por extensión, el ministerio de Defensa de aquel entonces, Rosario Benítez no era más que una pendeja para quién "sería más solidario por su parte no escribir cartas como ésta que sólo sirven para hacer sufrir más a todos sus compañeros y compañeras", de nuevo en palabras de Jiménez Ugarte.

   El tema suscitó controversia y, como siempre, el PP utilizó las reivindicaciones de las víctimas para hacerse a sí misma la víctima. Trillo no tardó en decir, sobre el asunto, que era "muy lamentable que se esté utilizando ese tema en momento de campaña electoral. Es un tema muy doloroso para todo el Ministerio de Defensa". Argumentación ad escurririrum ab bultum, que sospecho. Para dar una idea del alcance de los seguidores de esta gente, los energúmenos de Libertad Digital dan, como siempre, una buena medida de cómo era la mentalidad del derechón en aquel momento (en otra ocasión tendré que hablar cómo se les llena a esta gente la baba con palabras como "libertad", "democracia" o "derechos"). La situación, en esencia, derivó hasta una situación muy parecida a la que ha estado ocurriendo con el 11-M, con unos y otros atacándose y acusándose de manipular los temas con fines electoralistas. Y, como ahora, el asunto tuvo que vivir la intervención del juez, poniendo orden en el asunto. Con la única diferencia de que ahora no hay resquicios ante la duda. Más que nada porque el panorama congela la sangre.

   Y es que, señores y señoras, 21 de los cadáveres repatriados tuvieron que ser exhumados en Noviembre de 2004 para ser cambiados de sitio y enterrados de nuevo en su cementerio correspondiente. Otros 9 no pudieron tener reparación: fueron incinerados sufriendo, como los anteriores, una identificación errónea. No puedo imaginarme lo doloridos, furiosos, estafados y engañados que debieron sentirse todos los familiares. Demasiada aglomeración de sentimientos, sospecho.

    Me gustaría pensar que para entonces escribieron a Rosario Benítez pidiendo perdón, pero intuyo que no lo hicieron, y tampoco lo harán.

    Hoy ha salido la noticia de que Vicente Navarro, el general de Sanidad de entonces, junto con otros dos, ha sido formalmente acusado de falsedad ante la Justicia. Yo desearía pegarle un puñetazo en la cara a los tres. Pero sobre todo a Jiménez Ugarte. Y a Trillo.

Nos inculcan que hemos de ser originales, au fond de l’inconnu pour trouver du nouveau! como ya exclamara Baudelaire, casi dos siglos ha. ¿Pero cómo ser original en estos tiempos? Entre Shakespeare y Víctor Hugo agotaron todos los temas universales y, en español, entre Vicente Huidobro y César Vallejo no dejaron forma de experimentación en pie. Ulises y Rayuela ya están escritos. ¿Cómo ser original en estos tiempos, Dios mío?

No temáis. Si no me equivoco, he dado con la clave por la cual aún es posible ser original, mis queridos. Sí, todavía queda un camino para la originalidad, aunque sea en la más inmunda literatura underground. En el aburrido, absurdo y fantasioso sin fantasía mundo de los fanfictions. Pienso, sobre todo, en la que producen los más ridículos shippers (seguro que hay unos cuantos de emos entre ellos). En este mundo, en fin, se me ocurrió, aún hay un camino para ser absolutamente rompedor y revolucionario. Pensadlo bien. ¿Y si escribimos algún fanfiction en el cual, perdonadme el atrevimiento, Harry, Hermione, Ron, Draco, Ginny… sean… perdón… heterosexuales? Claro que Dumbledore podrá seguir siendo gay. Respetemos los designios de la autora.

Oh, lástima de dar con la mina de los huevos de oro (¿o era la gallina de oro?), y tener tanta pereza.